Les choix de l’élection présidentielle sont surplombés par le débat sur la dette et ses incidences pour notre modèle de solidarité. Si les arguments contradictoires des économistes sur le difficile équilibre entre allégement de la dette et soutien à la croissance retiennent, à juste titre, l’attention, on s’intéresse moins à la manière dont nous allons faire face, avec des ressources publiques déclinantes, à des besoins sociaux en augmentation. Le chômage s’accroît, le coût de la vie s’alourdit, les revenus stagnent, les transferts sociaux sont fragilisés par les déficits : comment l’Etat pourra-t-il faire face ?

L’interrogation, à vrai dire, n’est pas si nouvelle, car les contraintes budgétaires pèsent dans tous les secteurs de l’action publique depuis des années. Dans de nombreux secteurs comme l’insertion, l’action médicosociale, la protection de l’environnement, la réduction des coûts s’est notamment faite par une forme de sous-traitance, recourant aux associations.

Réactivité, savoir-faire, sens de l’intérêt général : les associations ont accepté cette nouvelle image de bonne gestion, d’autant plus que des budgets conséquents, permettant de créer des emplois de permanents, l’accompagnaient. Le résultat est impressionnant pour le secteur associatif où l’emploi progresse deux fois plus vite que dans la fonction publique depuis le milieu des années 1990 (on y compte désormais près de 2 millions de salariés).

Enfin une lueur dans le tunnel de la crise ? Développer l’action associative pour mieux répondre aux difficultés sociales qui s’annoncent ? La voie est tentante, mais elle a pour contrepartie l’intégration des associations, délégataires de missions de service public, aux stratégies des politiques publiques. D’ailleurs, c’est déjà le cas : l’Etat se préoccupe de «développer, accompagner et valoriser le bénévolat» (1). Mieux, les projets de réforme de l’Etat intègrent dès leur conception l’idée de recourir aux associations pour le redéploiement de l’action. De ce point de vue, dans les secteurs où les associations sont traditionnellement présentes (handicap, enfance, environnement, loisirs, sports), on assiste moins à un «recul» de l’Etat qu’à une extension de la logique des politiques publiques à des acteurs associatifs qui perdent largement leur autonomie d’action.

On le voit par exemple avec la création d’un service civique par Martin Hirsch en 2010 : il s’agit d’une politique publique dont l’objet est d’inciter des jeunes (de 16 à 25 ans) à œuvrer au sein d’une association. De la conception à la mise en œuvre, les associations sont intégrées dans un schéma de politique publique dont elles ne maîtrisent pas la dynamique : un agrément préalable des associations est nécessaire auprès de l’Agence du service civique ou des préfets de région et un contrôle est mené par les services de l’Etat pour vérifier que le jeune est occupé dans l’association de manière à remplir une mission correspondant à l’agrément délivré pour limiter le risque de substitution à un emploi. Le monde associatif, pris dans ce type de dispositif, est-il encore capable de défendre une logique d’action propre ?

A travers l’Europe, l’année 2011 était déclarée «Année du bénévolat». Dans le programme européen, il s’agissait de célébrer la «citoyenneté active». Cette occasion de valoriser l’engagement personnel des bénévoles, dans la perspective d’une contribution au pluralisme de la vie civile, a rappelé l’image globalement positive des associations dans le grand public, mais aussi une confusion croissante des perceptions, en particulier en ce qui concerne le lien des associations et de l’Etat. De manière originale, en France, la Conférence permanente des coordinations associatives (CPCA) a choisi de donner la parole à des citoyens pour interpeller le monde associatif (2).

L’image qui ressort de cette consultation est celle d’un monde associatif légitime, déroutant par sa diversité, dont les intentions sont louables mais qui devrait être organisé et mieux contrôlé. Selon quels critères ? Tout d’abord, malgré les nombreuses garanties données par les grandes associations à leurs donateurs et malgré les contrôles officiels, la revendication écrasante est celle de la transparence. On pense bien sûr à la transparence financière qui a fait défaut par le passé lors de scandales de détournements de fonds qui ont entaché l’image du milieu (scandale de l’ARC). Mais la revendication va en réalité au-delà : on attend de la lisibilité du secteur, dont le foisonnement inquiète, on voudrait un annuaire – ou, mieux : un organigramme, c’est-à-dire une organisation méthodique. Il faudrait aussi que les associations soient accessibles à tous, que leur action soit homogène, menée sans interruption… Enfin, on crédite le bénévole de son sens de l’engagement mais on craint en même temps la mauvaise foi du militant, on craint les dérives, le repliement sectaire, le manque de neutralité.

En somme, une association est d’autant mieux acceptée qu’elle répond à tous ces critères : légitimité, transparence, universalité d’accès, continuité et surtout neutralité. On en vient donc à cette situation étrange dans laquelle l’Etat, les associations et les citoyens organisent leurs discours autour d’une même référence : celle du service public. L’association n’est plus perçue comme une forme de contre-pouvoir ni comme le lieu privilégié d’exercice concret de la liberté. Le bénévolat associatif n’est plus l’expression d’une liberté fondamentale, une contribution à la vie civique, c’est un mode d’opération de dispositifs qui relèvent de la logique du service public. Une promotion du monde associatif, où celui-ci risque de perdre sa raison d’être.

Voir la Note d’analyse 241, de septembre 2011, du Centre d’analyse stratégique : Développer, accompagner et valoriser le bénévolat.

Seize millions de bénévoles, à quoi ça sert? Voir la vidéo

En matière d’éducation par exemple, le partenariat entre l’Education nationale et les associations est abordé sous divers aspects, notamment via la proposition de « rétablir la formation initiale des enseignants associant les mouvements pédagogiques et d’éducation populaire ».

Par ailleurs, la fonction d’innovation sociale des associations est reconnue et Eva Joly propose l’intégration du financement des projets associatifs dans les missions du « pôle d’investissement public » qu’elle appelle de ses vœux ainsi que par la mise en place d’un « livret Vert ». En revanche, on remarque que si le programme d’Europe Ecologie – Les Verts mentionnait la nécessité de redynamiser le secteur associatif de proximité dont « il faut développer et stabiliser les financements via des conventions pluriannuelles », cet engagement pour le financement de la vie associative n’est plus présent dans le projet présidentiel d’Eva Joly.

Le monde associatif est également considéré comme un élément essentiel du « cinquième pouvoir citoyen », accordant par exemple aux associations présentes dans les centres de rétention des « pouvoirs d’intervention et de contrôle étendus ». Ce pouvoir citoyen qu’Eva Joly appelle de ses vœux passe enfin par l’instauration d’ « un dialogue environnemental structuré et ouvert, inscrit dans la durée, et permettant une négociation équilibrée entre les acteurs de la société civile. Incluant l’État, les ONG, les salariéEs, les employeurEs, les collectivités locales voire les parlementaires, il permettra de passer de la co-élaboration à la codécision ». La CPCA salue cette initiative et se réjouit de la reprise de ses propres mots d’un dialogue « structuré et ouvert » mais regrette que le dialogue civil ne soit envisagé que d’un point de vue sectoriel. A côté du dialogue thématique indispensable, la CPCA est attachée à un véritable dialogue civil transversal, via par exemple la dynamisation de la Charte des engagements réciproques entre l’Etat et la CPCA et la promotion d’un statut de l’association européenne.

Eva Joly ayant confirmé sa présence à l’événement de la CPCA le 10 mars prochain en présence des principaux candidats à l’élection présidentielle, celle-ci aura donc l’occasion d’aller plus loin dans ses propositions et sa vision du développement de la vie associative.

Le programme dévoilé fait place à la vie associative et au dialogue civil en proposant en particulier de « renforcer les pouvoirs des instances regroupant les associations au plan national, CNDA (sic) et CPCA qui prendront une place prépondérante dans la gestion d’un Observatoire national de la vie associative ». Le Front de gauche propose également la création d’un « Ministère de l’Education populaire et des libertés associatives ». Par ailleurs, la mise en place d’un « indicateur synthétique de progrès humain » est avancée, comprenant le développement de la vie associative comme l’un des critères de cet indicateur.

Le Programme évoque également le financement de la vie associative « privilégiant les aides au fonctionnement plutôt que les aides à projet ». Mais cette politique de financement semble davantage être conçue sur une base sectorielle : politique de la ville, action sociale, sport, etc. Le Front de Gauche souhaite en outre remplacer « la circulaire Fillon du 18 janvier 2010 qui impose aux associations les critères de gestion des entreprises privées par une loi  qui confortera les possibilités d’agir des associations au service de l’intérêt général et préservera les libertés associatives. » C’est une analyse différente de celle de la CPCA qui souhaite quant à elle améliorer le modèle de CPO (Convention pluriannuelle d’objectifs) contenu dans l’annexe de la circulaire du 18/01/10 et revendique l’effectivité d’un comité de suivi de la circulaire associant Etat, collectivités territoriales et associations, sous l’égide du Secrétariat général aux affaires européennes. En effet, pour la CPCA, la circulaire du 18 janvier 2010, aussi imparfaite soit-elle, a le mérite de consacrer la subvention comme un mode de financement eurocompatible et pertinent de la vie associative.

Enfin, le Front de Gauche propose, en prenant appui sur le sport, de développer un « statut du bénévole » et de favoriser un meilleur accès des femmes aux responsabilités dirigeantes dans le monde associatif.

La CPCA partage pleinement ce deuxième objectif qui doit devenir une priorité pour le mouvement associatif organisé. En revanche, elle n’est pas favorable à un « statut du bénévole » qui semble déconnecter le bénévolat du projet associatif dans lequel il s’insère. S’il ne peut y avoir d’association sans bénévole, il ne peut y avoir de bénévole sans association. Cette dialectique entre activité bénévole et projet associatif doit être préservée pour ne pas faire du bénévolat une prestation individuelle charitable mais bien une participation à un projet associatif collectif.

Soulignant la large prise en compte  de la vie associative dans son projet, la CPCA espère dialoguer avec le Front de Gauche sur ces propositions que nous espérons voir précisées par le candidat Jean-Luc Mélenchon lors de l’événement de la CPCA le 10 mars prochain en présence des principaux candidats à l’élection présidentielle.

Une table-ronde concluera cet événement.

Inscrivez-vous sur le site depuis1901.fr
Rejoignez l’événement sur Facebook

Après une introduction à la notion de « networked nonprofit », avec notamment une interview de Beth Kanter par Skype, quatre associations viendront vous présenter leur stratégie web :

• Kevin Clech, community manager de la Croix-Rouge
• Yves Colin, Directeur de la communication de la Fondation Abbé-Pierre
• Jonathan Debauve, chargé de communication pour la Conférence Permanente des Coordinations Associatives
• Sabrina Haddadi, chargée de communication numérique à La Chaîne de l’espoir.

La conférence est organisée et sera animée par l’agence Limite et Edouard Jacquet de Gullibear.

Inscription obligatoire

Infos

Jeudi 16 février de 16h à 18h
La Cantine – 12 Galerie Montmartre – 75002 Paris

Télécharger l’avis citoyen

Télécharger la réaction de la CPCA

Ce projet a vocation à « inspirer » le projet présidentiel, lorsque le candidat soutenu par l’UMP – très probablement Nicolas Sarkozy – sera officiellement connu. Il est organisé autour de trois « mots-clés » : courage, rassemblement et ambition.

Le projet mentionne à plusieurs reprises les bénévoles : remparts contre « une logique administrative [risquant d’] étouffer les solidarités humaines », aiguillons de parents parfois désorientés ou encore, dans le sport amateur,  vecteurs de valeurs et de lien social.

En termes de propositions en revanche, la place faite aux bénévoles reste réduite puisque seule l’ouverture de « maisons de famille » est évoquée comme des « lieux ouverts aux parents pour qu’ils puissent rencontrer d’autres parents ou échanger avec des intervenants bénévoles ou professionnels ».

Par ailleurs, au-delà du bénévolat, les associations et la vie associative demeurent largement absentes du projet. En effet, les associations ne sont mentionnées, en tant que telles, que comme apport humain potentiel à « une nouvelle réserve citoyenne composée de volontaires […] prêts à se rendre disponibles pour des missions d’intérêt général en cas de situations exceptionnelles (catastrophes naturelles, événements populaires de grande ampleur…) ou pour l’encadrement du service civique universel ».

L’UMP propose effectivement de mettre en place un « service civique universel et obligatoire pour tous les jeunes Français » à partir de 2016. Si son financement est imputé à un crédit global de 20 milliards d’euros pour l’éducation, aucun détail n’est donné sur son financement spécifique ou sur son lien avec la vie associative.

Ces propositions laissent de côté la question du soutien à la vie associative alors que celle-ci traverse une crise du financement et de l’emploi. Enfin, la reconnaissance politique de la vie associative et son apport à la construction des politiques publiques n’est pas abordée.

Retrouvez les propositions de la CPCA

Valérie Rosso-Debord, déléguée générale adjointe au projet, répondra prochainement aux questions de la CPCA et nous espérons que le candidat à l’élection présidentielle soutenu par l’UMP sera présent le 10 mars prochain pour exposer ses propres propositions. 

Inscrivez-vous à l’évènement du 10 mars

Le matin, Thierry Pech, directeur de la rédaction du magazine Alternatives économiques, Patrick Viveret, philosophe et essayiste altermondialiste, et Thiebaut Weber, secrétaire confédéral à la CFDT chargé des questions de jeunesse, présenteront et débattront sur le « Livre blanc Les Jeunes au coeur de la richesse » élaboré par le Cnajep. Il s’agit d’un outil de décryptage et d’appropriation des problématiques liées à la richesse et aux générations, en même temps qu’un outil de débat et d’interpellation sur les politiques jeunesse.

Le Cnajep est l’une des 12 organisations à l’initiative de notre appel.

Signer l’appel sur bigbangjeunesse.net

Dès à présent, vous pouvez contribuer à faire connaître cette campagne en signant sur notre site web depuis1901.fr l’appel des associations « Démocratie, iniative, solidarité » et en relayant nos douze propositions pour le développement de la vie associative.

Un kit de communication est mis à votre disposition afin que vous puissiez vous emparer de cette grande campagne! Logo, bannières web, affiches, clip, badges… tout y est! Il vous suffit de le télécharger et de l’utiliser à votre volonté. Pensez aussi à nous rejoindre sur Facebook et Twitter pour être tenu au courant des dernières informations.

Enfin, sachez qu’un grand événement sera organisé à Saint-Denis le samedi 10 mars 2012 où six candidats à l’élection présidentielle ont été conviés pour répondre à nos questions: François Bayrou, François Hollande, Eva Joly, Jean-Luc Mélenchon, Hervé Morin et Nicolas Sarkozy. Dès à présent, vous pouvez vous inscrire sur notre site pour y participer.

Télécharger le dossier de presse
Télécharger le kit presse

C’est un fait ; le secteur associatif connait, depuis quelques années, de profonds bouleversements : baisse des subventions publiques, nécessité de s’adapter aux besoins des citoyens, regroupements…

Dans ce contexte particulièrement difficile pour le secteur associatif, les partenariats associations/entreprises constituent une réponse pour diversifier les ressources et co-construire des solutions innovantes, qui répondent à des problèmes sociaux.

Ainsi, les partenariats associations/entreprises sont, déjà, une réalité. 21% des entreprises françaises ont déjà mis en place ce type de partenariat, ce nombre atteignant 36% pour les PME, 42% pour les entreprises de taille intermédiaire et 60% pour les grandes entreprises. Par ailleurs, cette démarche est plébiscitée par 86% des Français qui sont convaincus de l’urgence de développer des partenariats associations/entreprises pour résoudre les problèmes de société.

Un référentiel pour guider les associations dans leur démarche de partenariat

CHORUM, mutuelle de protection sociale complémentaire dédiée aux associations, leur propose aujourd’hui de les guider, pas à pas, pour construire des relations durables et efficientes avec les entreprises. Relations qui vont plus loin qu’une simple logique de mécénat.

Outil pédagogique et pratique à usage des dirigeants associatifs, ce référentiel propose un état des lieux et des fiches pratiques permettant de concevoir une stratégie de partenariat la mieux adaptée au projet associatif et aux besoins des structures.
Il revient ainsi sur :

• les enjeux des relations entre associations et entreprises ;
• les différents modèles de partenariats possibles ;
• les facteurs clés de succès pour concevoir et mettre en œuvre des partenariats, etc.

Les 9 types de partenariat présentés dans le référentiel se segmentent en 4 catégories:

• le mécénat qui, dans une forme renouvelée, est une « porte d’entrée » dans la relation association / entreprise ;
• les pratiques responsables permettant à l’entreprise d’intégrer le savoir-faire de l’association pour mener à bien sa politique de RSE ;
• la coopération économique permettant de proposer aux pouvoirs publics la conception et/ou la mise en oeuvre de politiques publiques, grâce à une offre commune élaborée par l’association et l’entreprise ;
• l’innovation sociétale permettant une co-construction de produits et services répondant aux besoins sociétaux. L’offre est élaborée par l’association, comme un véritable laboratoire de R&D, et est ensuite « industrialisée » en partenariat avec l’entreprise.

Pour télécharger le référentiel Les Partenariats Associations & Entreprises :
http://cides.chorum.fr – rubrique « Nos outils » et « Guide »